Ovvero: l’anima e l’uso dei media
di C. Lanzi
 
Può sembrare strano che Simmetria stia dedicando una serie di articoli e di editoriali a partire da "La gerarchia e la ricerca del vero"     ad argomenti di competenza prevalentemente “sociale”. La ragione principale di questa decisione è connessa all’ottima definizione della “bestia sociale” che appare nel precedente articolo "Spiritualità e potere"
 
Alcuni dei nostri lettori, soprattutto fra i più giovani, si accompagnano, volenti o nolenti, alla “bestia sociale” sopradetta (a volte credendo di combatterla), con maggiore o minore consapevolezza del tributo di sangue che tale “bestia” chiede a tutti coloro che pretendono di cavalcarla mentre, in realtà, ne sono cavalcati.
In realtà il “fluido” nel quale è immersa l’anima, che rappresenta il motivo di maggior interesse degli studi di Simmetria, è formato (e con ciò ci permettiamo qualche adattamento al linguaggio “moderno”) da quattro contenitori, un po’ come una matrioska a cui si attribuiscono diverse valenze e diversi coefficienti di credibilità:
- il corpo umano (quell’insieme di materia vivente nel quale molti di noi sono certi che l’anima sia deposta come in uno scrigno, mentre altri ritengono che il principio vitale stesso del corpo sia configurabile come anima, e altri ancora considerano tale insieme come una bolla di apparenze e vanità).
- l’ambiente naturale, interno ed esterno, e cioè le “cose”, viventi e non viventi che lo circondano (dai batteri, al sangue che circola nelle vene, ai fiumi che circolano sulla terra, ai quali alcuni affidano un principio di realtà, altri un principio d’illusione).
- la rete di relazioni psicofisiche che si instaurano con tale ambiente, interno ed esterno (anche in questo caso alcuni la ritengono un amplificatore degli inganni, altri un mezzo d’indagine per la ricerca della verità). La prima rete in tal caso è ovviamente quella neuronale che connette l’insieme percettivo e valutativo che ognuno sviluppa entro se stesso mentre le estensioni rappresentano qualsiasi collegamento sensoriale o anche deduttivo tra tale rete e le ipotetiche reti esteriori).
“gli “invisibili”, e cioè tutto ciò che è riconducibile al mondo dei principi, delle cause e delle energie prime o, se vogliamo, dello Spirito e che può essere considerato o intimamente connesso ai due contenitori precedenti o, al contrario, totalmente libero e slegato (ovviamente per chi di ciò non ha coscienza ci dobbiamo fermare al punto precedente).
Ora, seguendo assai approssimativamente uno schema neoplatonico, potremmo dire che tutte queste componenti sono agite e diversamente composte dagli elementi formatori (acqua, fuoco, terra ed aria) dell’universo, ma con ciò ci spingeremmo in una parte assai complessa e alchimica che non potrebbe evitare di addentrarsi nella metafisica. In queste note, che riguardano invece un insieme estremamente fisico e sensoriale che però avvolge in un solo bozzolo l’intera umanità, cercheremo di adottare un linguaggio semplice e trattare soltanto uno dei contenitori della nostra matrioska: quello che attualmente trova maggiore accoglienza sociale e che viene maggiormente “spinto” ed abusato dal consumismo mondiale: la rete mediatica.
 
Nel momento stesso che io sto denunciando tale “abuso” mi avvalgo proprio del mezzo di cui sto criticando il pericolo e l’invasività: la rete. Infatti se, in questo momento, volessi mantenere un contatto con chi ci sta leggendo di tipo realmente tradizionale non userei tale mezzo, ma scriverei su carta, magari pergamena, e invierei una serie di lettere tramite… un piccione viaggiatore o un corriere a cavallo. Questo non per essere “retrò”, antico, o con gusti malinconici e vagamente reazionari, ma perché la rete rappresenta, a mio avviso, e non solo, il formidabile compimento del piano diabolico immaginato da Orwell e perché, attraverso la rete, si sta perfezionando la più colossale politica di disinformazione e di plagio collettivo che, fino ad ora, sia stato possibile immaginare.
 
Il fatto che io lo stia usando dimostra che comunque la mia azione (anche se di contestazione del mezzo) è felicemente digerita e assorbita dal mezzo stesso; il “sistema” mi costringe ormai a imbrigliare i miei contatti nelle sue spire ed è in grado di assorbirmi e annullarmi sia che io urli a favore come che io urli contro. Anzi se nessuno urlasse contro il sistema, il sistema si intorpidirebbe e perderebbe interesse per chi lo abita; quindi un bel po’ di protesta è utile e stimolante e accresce la potenza dei Gestori: tanto non cambia quasi nulla, e ciò che cambia fa comunque parte del grande progetto del…Grandissimo Fratello che, finalmente è riuscito a produrre un mostro che si autoalimenta di qualsiasi cosa. L’energia è costituita dall’agitazione stessa. Questo si che è un sistema perfetto di produzione, di smaltimento e riciclaggio rifiuti!
Vorrei chiarire meglio: se io scrivessi con la bellissima penna stilografica (come facevo fino a pochi anni or sono) il problema non sarebbe quello di esser letto da un minor numero di persone (questo, infatti, non sarebbe un gran danno in quanto, anche avvalendomi della diffusione della rete, visti gli argomenti di cui mi occupo, le persone realmente interessate a leggere quello che scrivo, sarebbero comunque poche decine). Gli altri fanno “massa”, leggiucchiano velocemente, a tratti fruiscono, si… informano, ma difficilmente si domandano da dove arriva, che senso ha quello che leggono, perché è stato pensato, scritto, inviato.
Il vero problema consisterebbe invece nel fatto che un mezzo “antico”, cioè non in linea con “i tempi”, non viene più preso in considerazione da nessuno se non per snobismo. Un messaggio web siamo sicuri che, bene o male, verrà notato. Una rivista, che arriva per posta viene messa da parte o, assi più spesso, viene gettata.
Anche la cultura è ormai fatta completamente di consumo e quindi soggiace alle regole del consumo moderno, veloce. Nulla deve essere compreso, tutto deve essere fruito.
 
La superficialità
Quasi tutti i sistemi di “comunicazione rapida” stimolano perciò la superficialità, l’approssimazione. Alcuni vogliono vederci un’esortazione alla sintesi, ma non è così: prima di tutto perché nel voler fare dei “bignami” del pensiero e delle emozioni, stringando il linguaggio ai minimi termini, si finisce per generalizzare le emozioni stesse e i loro contenuti. I vari “TVB” e simili idiozie sintetiche, così come le demenziali “faccette” proposte direttamente dal P.C. (per identificare nientepopòdimenoche uno stato d’animo!!), riducono il tutto ad un flash da discoteca, a scambi demenziali da “tronisti”.
Il quoziente d’intelligenza viene esplicitamente invitato ad abbassarsi, a massificarsi e brutalizzarsi in modo che tutti (oh che bello, all inclusive!) abbiano democraticamente delle espressioni alla Romeo e Giulietta da raccontare all’altro, importando delle parole stereotipate, delle frasi standard. Le migliaia, anzi i miliardi di miliardi di varianti possibili per uno stato d’animo, sono ricondotti a poche decine, classificati, mercificati nelle famose faccine o nelle espressioni gergali da rete.
Un tempo si prendevano in giro le banalità dei famosi “Baci Perugina”. Al confronto, oggi, quelle piccole espressioni, a volte tratte da autori famosi, altre volte inventate dal “creativo” di turno, sembrano un coltissimo trattato d’amor cortese, un’enciclopedia di espressività!
Il che vuol dire che la rete “propone” dei modi di relazionarsi appiattiti verso il basso: La rete non desidera che ognuno cerchi l’individuo che non ha limiti, ma vuole unificare l’individuo nella massa ovvero nell’oggetto che rappresenta la schiavitù per eccellenza.
Accidenti, ormai non si parla, ma… si chatta (letteralmente si “chiacchiera”). E poiché nel chattare si deve far presto, più il mezzo è perversamente sintetico (come twitter o facebook ad esempio) più le parole sono poche e l’apprezzamento dei contenuti passa per un “mi piace” che non si sa bene cosa sia. Che vuol dire mi piace? Cosa ti piace? Perché ti piace, e perché dovrei essere contento che un illustre sconosciuto veda una foto o legga una frase e dica che gli piace e decida di “chiedermi amicizia”?
In realtà questa “rete” ruba a tutti moltissimo tempo. Divora continuamente energie a chi è in ufficio, a chi è a casa a studiare, a chi è “solo”, illudendolo di fornirgli surrogati di condivisione, di compagnia; illude l’impiegata in un delirio di finta liberazione: tre pratiche svolte e… una chattatina su internet per “rilassarsi”. Rilassarsi o rincoglionirsi? Alla fine del giorno le ore impiegate in questa collettiva alimentazione del NULLA sono moltissime.
La rete, anzi la ragnatela che imprigiona le coscienze, è in continua estensione. Tutti parlano di tutto, tutti sanno apparentemente tutto senza sapere nulla.
Amicizia? Che vuol dire amico?
Pensiamo allo stravolgimento di tale termine.
Amico: parola d’origine indoeuropea che ha la stessa radice di amante, di amare. Connesso forse alle grandi radici amma-ma, ecc, tutte in rapporto con la famiglia, con il vincolo di sangue e la reciprocità. Beh, la richiesta di “amicizia” su facebook vuol forse dire questo? E giù amici a pioggia. Amici di cosa?
Se estendiamo questa sommatoria di banalità neuronali ai vari sistemi perversi di comunicazione della rete, scopriremo che esistono persone che hanno smesso di incontrarsi, anzi, di parlarsi da mesi, perfino per telefono, ed usano questo mezzo compulsivamente per istituire un contatto (furbissimo questo termine), per condividere virtualmente le reciproche immaginative, sempre più squallidamente… uguali le une alle altre.
Ma ci rendiamo conto che questo è onanismo telematico e che alla fine ognuno masturba i suoi neuroni, pensando di instaurare dei “rapporti”?
In questo modo si costruiscono delle icone virtuali dell’altro e di se stessi. L’altro è in realtà il frutto di uno scambio “mediato” da un software, ma soprattutto mediato dalla facile e mimetica vicinanza virtuale concessa dalla rete. Tale vicinanza è talmente “comoda”, talmente semplice da realizzare restando seduti di fronte ad uno schermo o a un tablet, che qualcuno finisce per credere che quello realizzato tramite rete sia veramente un “rapporto”.
Mi si potrà dire che molte reti promuovono gli incontri, i “rapporti”. Purtroppo è vero. Esseri soli, che non possono o non riescono a trovare un punto di contatto con l’altro, vengono allettati subdolamente da questo “macchina facilitatrice”, da questo piccolo mostro che illude di creare una “socievolezza” passando attraverso l’ingegneria dei microchip. Pochi si rendono conto che tale macchina crea contatti di solitudini disperate che, a volte, restano tali anche dopo un eventuale incontro de visu, in quanto ognuno seguita a immaginare, per un tempo indeterminato, l’altro così come se lo è costruito nell’universo virtuale, nell’immagine fasulla che gli è servita per superare l’impasse onanistica.
In tal modo si riduce, inquadra, sclerotizza l’altro, che diventa sempre più povero di contenuti suoi, sempre più ricco di contenuti immaginati e desiderati da noi.
La rete alimenta a dismisura l’imitazione, l’omogenizzazione delle facce, dei corpi, dei modi di fare degli esponenti delle giovani generazioni (e ormai anche delle vecchie). I visi delle ragazze assomigliano sempre più a quelli di Barby. I seni sono tutti anabolizzati, le natiche tutte palestrate e il linguaggio, minimo e banale, sempre più robotizzato in espressioni sguaiatamente sterili. In obiettivi falsamente sociali e segnatamente noiosi.
Il processo della creazione degli Zombi è felicemente approdato a compimento.
Il contatto diretto fra uomo e donna, vedere, toccare, ascoltare, comprendere, approfondire, cercare nel cuore, diventa sempre più raro o, peggio, demandato solo alla “conclusione” o alla finalizzazione sessuale di un incontro. La profondità è una parola misteriosa. Anche gli stessi contatti sessuali (che ormai segnano la morte della magia dell’eros e il trionfo della volgarità del sesso) sono lo specchio di buona parte delle comunicazioni attuali: quasi tutte veloci, sintetiche e disperatamente approssimative. Ognuno racconta chi ha visto, che impressione gli ha fatto, cosa vorrebbe farci, dove vorrebbe andare cosa bisogna fare, insieme o da soli.
Insomma tutti questi sistemi amplificano a dismisura la cultura del fare e mortificano la cultura dell’essere.
Sempre più le persone si identificano, si scontrano e si arrabbiano per quello che l’altro “fa” e non riescono più a comprendere quello che l’altro “è”. Anzi pensano che il fare equivalga all’essere. E questo equivoco rappresenta la morte dell’anima. Anzi, visto che la stessa non può morire è il modo per farla… ammalare gravemente.
Almeno, una volta, il povero Cartesio a cui imputiamo, non sempre a proposito, una serie di gravi responsabilità, riteneva che il pensare equivalesse all’essere! A quanto pare siamo riusciti a cadere un gradino al di sotto: “Faccio”… perciò sono. Anzi, se volessimo esercitare un briciolo di malignità stile “cannabis”, dovremmo forse dire “Sono… fatto, perciò sono

Commenti  

# Amministratore Commenti 2012-08-10 12:35
Ma Wikipedia dove la mettiamo? E la meraviglia del sapere "enciclopedico", continuamente aggiornato e democraticamente a disposizione di tutti?
E il “tempo reale”? (Qualcuno prima o poi dovrà spiegare che differenza c’è fra il tempo “reale” della rete e quello, a quanto pare, … fasullo di coloro che non sono abbastanza telematici)

A parte il fatto che il sapere enciclopedico, dal nostro punto di vista, è completamente …privo di senso e che a Diderot e D’Alambert darei una cordiale tiratina d’orecchie (ci riserviamo di tornare sul tema), trovo che questo continuo “assist” offerto dalla “cultura in scatola”, pre-confezionata, pre-interpretata, consente sicuramente di velocizzare la “ricerca” di cose che non sappiamo o non ricordiamo, ma si sostituisce integralmente alla memoria.
Ormai, anche fra i tecnici, sono pochi quelli che sanno fare una radice quadrata e credo che, anche tra i diplomati e i laureati le divisioni con decimali… creino qualche problema.
E che ci vuole? tanto c’è il computer che fa "prima".
Ma prima di chi? e prima di che?
E così accade per la letteratura o la filosofia. E’ quasi un disonore far imparare a memoria le “poesie” ai ragazzi del liceo. A memoria? A cosa serve? Tanto c’è su Wikipedia.
Mio nonno sapeva perfettamente le prime tre cantiche dell’Inferno, due del Purgatorio e tre del Paradiso. E non era molto “scolarizzato”. Le aveva apprese, in buona parte, dalla madre.
Ecco: dovremmo tornare su questo tema. A cosa serve imparare a "memoria"? A cosa serve "copiare" ed imitare? La "creazione" è solo quella cosa che "infrange" modernamente la regola o c'è una creazione proprio nell'imitazione (senza approssimazione) e nel rispetto della regola?
E allora, cosa sta succedendo? Semplice. La rete risolve i problemi per noi, ricorda per noi… ma, oddio mio… forse pensa per noi?
# Dalmazio Frau 2012-08-14 16:07
Da "disintossicato" da FB ( e felicemente ), mi permetto di aggiungere:
Prima la "rete" era quella dei "pescatori" (ricorda qualcuno? Vabbe' ), poi divenne quella del Calcio ( già più in basso ), ma nessuno ha notato che la "rete" ovvero il "web" è la "ragnatela"? Cosa è la "tela del ragno" se non una trappola omicida per le mosche?
Il problema è che la "rete" è subdola, molto subdola perché inganna con il suo luccichio, ovvero, come farebbe proprio il Diavolo, dice anche piccole verità, informazioni corrette, notizie giuste anche di difficile reperimento. Io stesso, spesso l'ho utilizzata, e la uso quando cerco qualcosa che non riesco a trovare facilmente... ma così lentamente, senza renderci conto, dopo aver trovato qualche "gioiello" sulla "tela" ce ne facciamo avviluppare vieppiù fin quando soltanto con uno strattone benefico dall'alto e dall'esterno, a volte, ce ne liberiamo. All'inizio erano i "siti" vi ricordate? Dovevamo tutti avere un "sito" web. I più facoltosi un "dominio" ( azz! DOMINIO!!! ); finché ho svolto l'attività di illustratore professionista ne ho avuto uno. Ma la gestione di un "sito" è difficile: necessita di competenze specifiche, non è per tutti... ergo cosa fanno i "signori oscuri di Sith"... ehm del Web?
Inventano il Web 2,0 ( cazzpita è???) ovvero I BLOG!!! Ed ecco che tutti diventiamo improvvisamente Blogger. Tutti scrittori ( in realtà al più scriventi) che trasmettono all'Orbe le loro stupidaggini personali di cui non importa nulla a nessuno ma che ritengono fondamentali per l'Ordine Cosmico. Ecco che il Web 2.0 ( ma un Terminator 800 no? ) esplode un una babele cacofocnica di solipsismi urlati dove tutto si confonde, anche le rare perle che alcuni (pochissimi ) blog trasmettono. Non basta ancora, il Blog non è sufficientemente "socializzante": io scrivo, tu (forse) leggi, al più (se voglio) commenti. Punto. Troppo poco per i "signori di Sith". Ecco la trovata "geniale"... il "social network"! Dopo alcuni tentativi, tra i SN vince Faccialibro. FB è il più subdolo di tutti semplicemente perché è semplice da usare, "cretino" quasi, "leggero" e non ha alcun bisogno di competenze "tecniche" come un sito né della "lentezza" di un blog. FB è immediato e nasce, attenzione, per un unico scopo: far ritrovare gli "ex alunni" e quindi gli "ex compagni" di scuola. Da lì la trappola è breve. Si parte con l'idea mossa da una curiosità un po' morbosetta di vedere chi c'è e si finisce invischiati nel suo fluido stile Alien. FB è al 98% una trappola di inutili vanità, di cattiverie, di odi repressi, di meschinità, un mezzuccio per "rimorchiare" per persone incapaci di farlo nella vita reale, un palco da cui ci si illude di poter fare "i Savonarola" ed i "Profeti" senza rendersi conto che, al più, si diventa lo zimbello degli astanti telematici. Poi ci sono i "violenti" di FB, gente che da dietro la sicurezza del monitor minaccia di sprofondare montagne, sterminare popolazioni intere ed inabissare continenti, per poi squittire ed uggiolare in un angolo se affrontati di persona. FB è anche il "paradiso delle strafighe"... e poi? Nel migliore dei casi il Nulla.
# Amministratore Commenti 2012-08-14 23:09
I pentiti, come Dalmazio, sono sempre i più intransigenti. Un po'... come gli ex fumatori o bevitori.
Ma siamo d'accordo con lui, ovviamente.
C.L.
# Salvatore Sipione 2012-09-04 16:05
“mi piace” che non si sa bene cosa sia. Che vuol dire mi piace? Cosa ti piace? Perché ti piace, e perché dovrei essere contento che un illustre sconosciuto veda una foto o legga una frase e dica che gli piace e decida di “chiedermi amicizia”?

Pensare che solo questo gesto sia sufficiente è una grande tentazione alla risposta, ma non è così: è assolutamente vero, tutto ciò allontana da una equilibrata visione ed altrettanto equilibrato comportameto, ma con questo "mezzo di comunicazione" è possibile reperire anche "materiale" utile, quali potrebbero essere testi o "attrezzature" altrimenti introvabili in breve tempo e purtroppo il tempo è sempre più breve ed i percorsi sempre più impervi. Inoltre è bene ribadire in questa sede e con cognizione di causa che onde elettromgnetiche, cellulari, e megatrasmettitori hanno già pesantemente compromesso equilibri molto delicati ed è necessario "muoversi in fretta" anche gli ecologisti hanno riscoperto che la vita forma un tuttuno, ci saranno mutazioni correttrici? Il nostro DNA è pronto a tutto questo? Possiamo solo impetrare la Divina Provvidenza per scongiurare.... Finis Gloriae Mundi.

Fai il LOGIN o REGISTRATI per inserire commenti